최근 건강검진이 활성화되면서 간 기능 이상을 조기에 발견하는 사례가 늘고 있다. 간 수치가 상승하면 일반적으로 바이러스 간염이나 지방간, 알코올성 간 질환을 먼저 의심한다. 하지만 이러한 원인으로 설명되지 않는 간 수치 이상이 일정 기간 지속된다면, ‘자가면역성 간염(Autoimmune Hepatitis, AIH)’을 의심해 볼 필요가 있다. 자가면역성 간염은 면역체계의 이상으로 자신의 간세포를 외부 물질로 인식하고 공격하면서 만성적인 간 염증을 일으키는 희귀난치성 질환이다. 특히 50대 이후 여성에서 발생률이 높은 것으로 알려져 있다. ▲건국대병원 소화기내과 최원혁 교수 건국대병원 소화기내과 최원혁 교수는 “바이러스 간염이나 지방간 등 흔한 원인이 배제됐는데도 간 효소 수치 상승이 지속된다면, 자가면역성 간염을 포함한 면역성 간 질환에 대한 평가가 필요하다”고 말했다. 무증상에서 전격성 간염까지… 다양한 임상 양상 자가면역성 간염은 만성 질환이지만 임상 양상은 매우 다양하다. 환자의 약 3분의 1은 별다른 증상 없이 지내다 건강검진에서 간 기능 수치 상승이 확인돼 정밀 검사 과정에서 진단된다. 특히 증상이 없다는 점이 진단을 지연시키는 요인이 되기도 한다. 실제로 자가면역성 간염 환자의 약 15~30%는 처음 진단받을 당시 이미 간경변증이 동반된 상태로 확인된다. 일부 환자에서는 급성 간염과 유사한 전격성 임상 양상으로 발현해 입원 치료가 필요한 경우도 있다. 이처럼 임상 양상이 다양해 간 수치 이상을 단순한 검사 소견으로만 해석해서는 안 된다. 최 교수는 “자가면역성 간염은 무증상 상태에서도 질환이 진행될 수 있어, 진단 시점에 이미 간경변증이 동반된 환자를 적지 않게 경험한다”고 설명했다. 혈액검사와 간 조직검사로 진단 자가면역성 간염 진단은 혈액검사를 통해 간 효소 수치 상승 여부를 확인하는 것에서 시작한다. 동시에 항핵항체, 평활근 항체 등 자가항체의 출현 여부를 평가한다. 그러나 혈액검사만으로는 간의 염증 정도나 섬유화 단계를 정확히 파악하기 어렵다. 이에 따라 간의 염증 활성도와 섬유화 진행 상태를 확인하기 위해 간 조직검사가 필요하다. 치료 목표는 ‘완치’가 아닌 ‘장기 관해 유지’ 자가면역성 간염 치료의 목표는 면역 반응을 조절해 간 염증을 최소화하고, 간경변증으로의 진행을 막는 데 있다. 현재 표준 치료는 스테로이드제(글루코코르티코이드)와 면역억제제(아자티오프린)를 병용하는 치료다. 치료를 통해 간 기능 수치가 정상화되는 경우가 많지만, 이는 질환이 완전히 소실됐다는 의미는 아니다. 질환을 안정적으로 억제하기 위해 장기간, 경우에 따라서는 영구적인 치료가 필요하다. 자가면역성 간염은 재발이 흔한 질환으로, 재발률은 약 20~50%에 이르는 것으로 보고돼 있다. 완치가 아닌 관리의 질환… 치료 반응 이후에도 지속 관리 필요 최 교수는 “자가면역성 간염은 치료 반응이 좋아 간 수치가 정상화되더라도 면역학적 질환의 특성상 재발 가능성이 높다”며 “치료 목표는 완치가 아니라 장기간 관해 상태를 유지하는 데 있다”고 말했다. 이어 최 교수는 “치료 효과가 나타난 이후에도 유지 용량의 약제를 지속하고 정기적으로 추적 관찰하는지가 장기 예후를 좌우한다”고 덧붙였다. 또한 자가면역성 간염 환자에서는 류마티스 관절염이나 갑상샘 질환 등 다른 자가면역 질환이 동반되는 경우가 흔한데, 이 경우 관련 진료과 간 협진을 통해 치료 계획을 수립한다. 예방은 어렵지만, 조기 발견이 최선 자가면역성 간염은 유전적 소인 등 복합적인 원인으로 발생하는 질환으로, 현재까지 명확한 예방법은 알려져 있지 않다. 다만 원인 불명의 간 수치 이상이 반복되거나 지속될 경우, 이를 단순한 이상 소견으로 넘기지 않고 조기에 정밀 검사를 통해 정확한 원인을 확인하는 것이 중요하다. 최 교수는 “자가면역성 간염은 평생 관리가 필요한 만성 질환이지만, 조기에 진단해 전문의의 지시에 따라 치료하면 장기간 관해 상태를 유지할 수 있다”고 강조했다.

당뇨병은 흔히 중장년층의 질환으로 인식되지만, 최근에는 성인에서 제1형 당뇨병이 새롭게 진단되거나 젊은 연령층 환자가 늘어나는 등 발병 양상에 변화가 나타나고 있다. 당뇨병의 유형부터 증상, 관리와 예방법까지 서울대병원 내분비대사내과 곽수헌 교수와 함께 알아봤다. 1. 당뇨병이란? 당뇨병은 혈액 속 포도당 수치가 정상보다 높은 상태가 지속되는 만성질환으로, 제1형·제2형·임신성 당뇨병 등으로 구분된다. 제1형 당뇨병은 인슐린을 만드는 췌장 베타세포가 파괴돼 인슐린 분비가 거의 이뤄지지 않는 질환으로, 주로 소아·청소년기에 발생하지만, 최근에는 성인에서 진단되는 사례도 증가하고 있다. 제2형 당뇨병은 인슐린 분비가 부족하거나 인슐린이 제대로 작용하지 않는 것이 특징으로, 생활 습관과 환경, 유전적 요인이 복합적으로 작용해 발생한다. ▲서울대병원 내분비대사내과 곽수헌 교수 임신성 당뇨병은 임신 중 호르몬 변화로 혈당이 일시적으로 상승하는 경우로, 출산 후 대부분 정상으로 회복되지만, 일부는 제2형 당뇨병으로 이어질 수 있어 추적 관찰이 필요하다. 국내 당뇨병 환자의 대부분은 제2형 당뇨병이며, 제1형 당뇨병은 전체의 2% 미만이다. 2. 위험인자와 발병 특징 당뇨병의 대표적인 위험인자로는 가족력과 비만이 꼽힌다. 부모 중 한 명이 당뇨병인 경우 자녀의 발병 위험은 약 30%, 부모 모두 당뇨병인 경우에는 60~70%까지 높아지는 것으로 알려져 있다. 특히 서구화된 식습관과 운동 부족으로 비만 인구가 증가하면서 젊은 연령층에서도 당뇨병 위험이 커지고 있으며, 체중이 증가할수록 혈압과 콜레스테롤도 함께 상승해 심혈관질환 등 합병증 위험이 커질 수 있다. 3. 증상과 진단 당뇨병은 초기 증상이 뚜렷하지 않아 발견이 늦어지는 경우가 많다. 제1형 당뇨병은 체중 감소, 시야 이상, 다뇨, 상처 회복 지연, 심한 갈증과 피로 등의 증상이 비교적 급격하게 나타나는 반면, 제2형 당뇨병은 증상을 느끼기 전에 건강검진을 통해 발견되는 경우가 흔하다. 진단은 혈액검사를 통해 이뤄지며, 공복 혈당이 126mg/dL 이상이거나 포도당을 섭취한 뒤 2시간 혈당이 200mg/dL 이상이면 당뇨병으로 진단한다. 또한 당화혈색소가 6.5% 이상이거나, 무작위 혈당이 200mg/dL 이상이면서 고혈당 증상이 동반된 경우도 진단 기준에 해당한다. 4. 치료와 합병증 관리 당뇨병 치료는 유형에 따라 접근 방식이 다르다. 제1형 당뇨병은 인슐린 치료가 필수적이며, 최근에는 인슐린 펌프와 연속혈당측정기를 연동한 인공췌장 기술도 활용되고 있다. 제2형 당뇨병과 임신성 당뇨병은 식습관 개선과 운동, 체중 관리 등 생활 습관 관리가 치료의 기본이며, 필요에 따라 약물 치료를 병행한다. 치료의 중요한 목적 중 하나는 합병증 예방이다. 혈당 조절이 잘되지 않으면 케토산증이나 고혈당성 고삼투압 증후군 같은 급성 합병증이 발생할 수 있으며, 장기적으로는 망막병증, 신경병증, 신장병증과 같은 미세혈관질환뿐 아니라 관상동맥질환과 뇌졸중 같은 대혈관 합병증 위험도 커진다. 이를 예방하기 위해서는 정기적인 검진과 함께 심혈관 위험 요인을 꾸준히 관리하는 것이 중요하다. 5. 예방과 겨울철 관리 당뇨병 예방을 위해서는 생활 습관 전반을 관리하는 것이 중요하다. 영양소를 균형 있게 섭취하고 가공식품과 단순당·액상과당이 포함된 음료, 배달 음식과 외식을 줄이는 것이 바람직하다. 규칙적인 운동과 체중 관리도 중요한데, 유산소 운동과 근력 운동을 병행해 주당 중등도 강도로 150분 이상 또는 고강도로 75분 이상 운동하는 것이 도움이 된다. 과체중이나 비만의 경우 체중 감량만으로도 혈당 개선 효과를 기대할 수 있으며, 흡연은 합병증 위험을 높이므로 금연이 필요하다. 충분한 수면과 스트레스 관리 역시 당뇨병 예방에 도움이 된다. 한편 당뇨병 환자는 감기와 독감이 유행하는 겨울철에 혈당 조절이 어려워질 수 있다. 감염으로 인해 스트레스 호르몬 분비가 증가하면 혈당과 혈압이 상승할 수 있으며, 감기약이나 해열제에 포함된 스테로이드 성분은 인슐린의 작용이나 분비를 방해할 수 있다. 따라서 약을 처방받을 때 당뇨병 환자임을 알리는 것이 중요하다. 감기와 독감을 예방하기 위해 개인위생을 철저히 하고, 충분한 휴식과 균형 잡힌 식사, 예방 접종을 통해 면역력을 유지하는 것이 바람직하다. 곽수헌 교수(내분비대사내과)는 “당뇨병은 완치보다는 꾸준한 관리가 필요한 만성질환이다. 발병 연령이 낮을수록 유병 기간이 길어질 수 있지만, 조기에 발견해 체계적으로 관리한다면 합병증을 예방하고 건강한 삶을 유지할 수 있다”고 강조했다.

대한금연학회(회장 김열)는 국민건강보험공단이 제기한 담배회사 손해배상 청구소송 항소심 판결에 대해 깊은 유감을 표한다. 이번 판결은 흡연과 질병의 인과관계에 관한 확립된 의과학적 증거를 외면하고, 공중보건 영역에서 발전해 온 질병 발생의 인과관계와 사회적 손해 개념을 부당하게 축소 해석하였다. 또한 이번 판결은 흡연의 의과학적 위험성뿐 아니라, 담배회사가 져야 할 최소한의 사회적 책임마저 외면한 판단이다. 1. 흡연과 폐암·후두암의 인과관계를 부정한 것은 의과학에 대한 부정이다 역학적 인과관계 부정은 현대 의학과 보건학의 기본 원리를 부정하는 것이다. 판결문은 흡연과 폐암·후두암 사이의 관계에 대해 “역학적 상관관계만으로는 개별 환자의 인과관계를 인정할 수 없다”고 판단하였다. 그러나 이는 역학(epidemiology)의 존재 이유 자체를 부정하는 논리이다. 암, 심혈관질환, 만성폐쇄성폐질환과 같은 만성질환은 단일 원인(one cause - one disease) 구조가 아닌 확률적, 다요인적 질병 모델을 따른다. 현대 의학은 개별 환자의 질병 발생을 실험실 수준에서 100% 증명하지 않는다. 대신, 대규모 역학연구, 메타분석, 기전 연구 등을 통해 “의과학적인 질병 발생의 인과관계가 확인되었는지”를 판단한다. 흡연의 발암성은 세계보건기구(WHO), 국제암연구소(IARC), 미국 보건총감 보고서 등에서 수십 년 전부터 ‘확정적 인과관계’로 선언되어 왔다. 이를 다시 “개별 환자 단위에서 직접 증명하라”고 요구하는 것은 현대 의과학적 판단을 무시한 비현실적 요구이다. 2. “다른 위험요인이 있을 수 있다”는 논리는 인과관계 부정의 근거가 될 수 없다. 판결은 흡연 외의 요인(생활습관, 유전, 환경 등)을 이유로 인과관계를 부정하였다. 그러나 이는 공동원인(co-factor) 개념에 대한 근본적 오해이다. 복수의 위험요인이 존재한다는 사실은 특정 위험요인의 인과성을 부정하지 않는다. 의과학은 이미 흡연이 독립적으로 주요 위험요인(principal risk factor)임을 입증해 왔다. 특히 후두암과 폐암은 흡연과의 상대위험도(RR)가 압도적으로 높은 대표적 질환이다. “다른 요인이 개입했을 가능성”을 이유로 흡연의 인과성을 부정한다면, 현실적으로 어떠한 환경, 산업 유해물질도 책임을 물을 수 없게 된다. 3. “담배의 위험성과 중독성은 널리 알려져 있다”는 판단은 과학적·역사적 사실을 왜곡한다 담배 중독성 축소, 은폐에 대한 판단은 국제적 연구 성과를 외면했다. 판결은 담배회사가 중독성과 유해성을 은폐, 축소하지 않았다고 판단하였다. 그러나 이는 이미 국제 소송과 문서 공개를 통해 확인된 사실과 배치된다. 담배회사는 니코틴의 중독성 강화 설계, 흡입 효율을 높이기 위한 첨가물 조절을 해왔다고 이미 확인되었다. 그리고 담배갑 포장에 대나무 그림을 넣고, 운동하고 건강한 젊은이를 표현하고, ‘순한’ 또는 ‘라이트’라는 문구를 제시하면서“덜 해로운 담배”라는 허위·오인 마케팅을 담배회사가 해온 역사를 모두 기억하고 있다. 이러한 행위는 단순한 소비자 선택의 문제가 아니라 의도적으로 중독을 강화하고 위험을 왜곡한 기업의 상술이었다.“위험이 알려져 있었다”는 이유로 책임을 부정한다면, 이는 위험성을 알리기만 하면 건강에 나쁜 물질을 만들어 판매하는 기업 책임을 전면 면제하는 논리로 이어질 수 있을 것이다. 4. ‘담배회사의 사회적 책임을 묻는 것은 처벌이 아니라 상식이다 판결은 흡연을 개인의 선택으로만 바라보고, 담배회사의 책임을 사실상 부정했다. 그러나 이는 이미 국제사회에서 폐기된 시각이다. 담배는 강한 중독성을 갖도록 설계된 상품이며, 중독 상태에서의 선택은 자유로운 선택으로 보기 어렵다. 특히 담배회사는 수십 년간 중독성과 유해성을 축소하거나 왜곡해 왔다. 이번 소송은 담배회사를 ‘처벌’하자는 소송이 아니다. 담배라는 위험 상품으로 막대한 이익을 얻어온 기업이 그로 인해 발생한 사회적 피해에 대해 정당한 몫의 사회적 책임을 지라는 요구이다. 세계 여러 나라에서 이미 담배회사에 대한 손해배상, 부담금, 구상권 인정은 공중보건 정책의 일환으로 자리 잡고 있다. 한국만 예외여야 할 이유는 없다. 개인의 선택만을 강조하는 접근은 위험을 설계하고 판매한 기업의 책임을 면제해 주는 논리에 불과하다. 5. 이번 판결은 국민 건강 보호라는 헌법적 가치와도 배치한다 대한민국 헌법은 국가에 대해 국민의 건강을 보호할 의무를 명시하고 있다. 흡연은 단일 산업으로 인해 발생하는 가장 큰 예방 가능한 사망 원인이다. 그 비용을 개인과 사회가 떠안고, 가해 산업은 법적 책임에서 벗어난다면 이는 정의와 형평의 문제다. 이번 판결은 결과적으로 질병 비용의 사회화, 이윤의 사유화를 정당화하는 판결로 남을 것이다. 6. 대법원은 의과학과 공중보건의 관점에서 이 사건을 다시 판단해야 한다 대한금연학회는 상고가 예고된 본 소송이 대법원에서 다음을 분명히 확인하고 현명한 판결을 내려주기를 촉구한다. - 흡연과 폐암·후두암의 인과관계는 더 이상 논쟁의 대상이 아니다 - 다수 인구집단의 건강 피해에 대해 법적 책임을 묻는 것은 법치국가에서 마땅한 요구이다 - 공중보건 영역에서 요구되는 인과관계 판단 기준은 형사재판의 기준과 달라야 한다 - 담배로 인한 질병발생과 사회적 손실에 대해 담배회사도 사회적 책임을 져야 한다 이번 판결이 확정된다면, 이는 담배뿐 아니라 향후 모든 유해 산업에 대해 “과학이 아무리 명확해도 책임은 묻지 않겠다”는 신호를 주게 될 것이 우려된다. 대한금연학회는 담배회사의 사회적 책임을 요구하고, 끝까지 국민과 흡연자의 건강을 지키고, 담배로 인한 피해가 없는 세상이 올 때까지 우리의 역할을 다할 것을 선언한다.